Создание национального парка на территории Угранского района

[Константин]

В середине 90-х годов существовала такая идея. Тогда ее продвигал Дима Синельников, но все заглохло на уровне Смоленска.

Может быть стоит вернуться к этой идее? Хотя, сейчас реализовать ее будет намного сложнее...Практически нереально, но пофантазировать можно.

Ведь Угранский район с экономической точки зрения сейчас находится на уровне полного развала и деградации, а создание национального парка могло бы привлечь инвестиции и свежие идеи..так сказать.

Все статьи сюда разместил: Вы не можете просматривать ссылки Зарегистрируйтесь или Введите логин

[Константин]

Статья из угранской районной газеты «Искра» 1997 г.

Сохраним нашу р. Угру!

Как уже сообщалось в «Искре» летом нынешнего года на реке Угре, с целью создания единого национального парка в границах Ельнинского, Угранского и Темкинского районов, работала экологическая экспедиция.
О создании национального парка, работе экспедиции, сторонниках и противниках создания единого природного комплекса рассказывается в материале директора общественного экологического центра «Ноосфера»
Д. В. Синельникова.

«Есть место в России Великой, единственной и многоликой, где в душу, покой навевая, река там течет вековая...»
Так начинается лирическая песня об Угре, сложенная ее настоящим поклонником А. М. Пискаревым из Санкт-Петербурга.
И действительно, какой из русских не любит Угру! А. К. Скворцов, родившийся на ее берегах, ныне доктор биологических наук, назвал р. Угру «жемчужиной среднерусской природы».
В 1995 г. А. А. Ермаков, председатель Угранского природоохранного комитета писал: «Долина р. Угры — одна из самых живописных не только в нашей области, но и во всей России. Сама р. Угра остается пока одной из чистейших рек Европы. Прозрачная речная вода, чистый воздух, еще сохранившиеся сосновые леса на песчаных террасах, интересные археологические и исторические памятники и памятные места».
Сегодня на р. Угре создалась противоестественная ситуация: единый природный комплекс разделен административными границами областей.
В нижнем течении р. Угры, в Калужской области уже создан Национальный парк «Угра», а выше по течению (I) в Смоленской области продолжается хозяйственная деятельность, слабо скоординированная с задачами охраны природы: сброс неочищенных стоков в речную сеть, непродуманная вырубка лесов, пожоги полей и лугов, садово-дачное строительство в водоохранной зоне и др. До сих пор существует проект строительства водозаборов для обеспечения г. Москвы, АОЗТ «Ефремовское» в буферной зоне Национального парка «Угра» намеревается организовать охотничье хозяйство. В лесах промышляют сотни любителей охоты, десятки моторизованных браконьеров, в реках для добычи рыбы используется электроток. Единицы работников охраны не в силах уберечь природу от истребления.
Как предлагал в 1995 г. А. А. Ермаков: «Спасти и защитить этот уникальный природный комплекс может только придание ему статуса особо охраняемой территории в соответствии с Законом «Об особо охраняемых территориях» от 14 марта 1995 г. — природного или национального парка... в границах Угранского, Ельнинского и Темкинского районов...»
В октябре 1996 г. по инициативе А. И. Федорова, решением Угранской администрации для осуществления природоохранных, исследовательских, воспитательных и оздоровительных мероприятий была создана общественная организация — экологический центр «Ноосфера».
Принципиальное направление работ центра отражает термин «Ноосфера» (от греческого ноос — разум и сфера — шар), в понимании великого русского естествоиспытателя В. И. Вернадского — высшая стадия эволюции биосферы, связанная с воздействием и развитием человечества.
Свою деятельность экологический центр «Ноосфера» проводит во взаимодействии с местными природоохранными органами и администрацией на собственные средства и за счет энтузиазм единомышленников.
В октябре 1996 г. и январе 1997 г. с помощью общественной лаборатории г. Москвы и школьного кружка «Следопыт» (г. Обнинск) было проведено обследование учатска долины р. Угры, граничащего с национальным парком «Угра» Калужской обалсти. В итоге к концу января 1996 г. были составлены и разосланы на рассмотрение землепользователям через райком природы описание и паспорт планируемого Государственного природного заказника Старосельский.
В феврале информация о заказнике была представлена на межобластном совещании в г. Рязань, посвященном созданию особо охраняемых территорий в «сердце России». Оргкомитет совещания порекомендовал экоцентру «Ноосфера» обследовать долину р. Угры на территории Смоленской области и рассмотреть вопрос о создании там особо охраняемой территории.
Выполняя рекомендации совещания, экоцентр. совместно с райкомприроды и Центром охраны дикой природы — г. Москва разработал многолетнюю (1997-2000 гг.) целевую программу сохранения естественного природного комплекса и оптимального режима природопользования долины р. Угры под девизом: «р. Угра — жемчужина средней России». В апреле проект программы был рассмотрен в облкомприроды и с доработками вновь направлен в г. Смоленск на утверждение в июле.
В мае-июне экоцентр «Ноосфера» принимал дважды на своей базе школьников из г. Обнинска, которые под руководством опытных преподавателей бывших студентов биофака МГУ, детализировали наблюдения по приграничной с Калужской областью территории.
С 11 по 25 июля по инициативе экоцентра силами шести специалистов г.г. Москвы, Калуги и Обнинска, 20 старшеклассников экологических кружков и при участии доктора биологических наук А. К. Скворцова было выполнено полное обследование участка долины р. Угры на отрезке от пос. Знаменка до устья р. Вори. Впервые единовременно собрана информация по геологии, гидрогеологии, растительности, животному миру, птицам, насекомым, археологии, истории и культуре этих мест.
Материалы в настоящее время обрабатываются, и основные результаты до конца года будут представлены читателям «Искры».
К большому сожалению, по организационным соображениям, в наших работах на р. Угре не приняли участие преподаватели и школьники Угранской школы. В следующем году этот пробел, конечно, будет устранен!
Несколько слов о взаимопонимании: как люди относятся к идее сохранения р. Угры? Весьма по-разному и очень редко с позиций «разума» той самой  сферы. Приходилось много беседовать с представителями всех уровней населения. Как выяснилось из разговоров, проще всего с дачниками: «Понимаем и поддержим, чем поможем!». Местный житель просто пугается: «Отберут, запретят и т.д.»—как это было с национальным парком «Угра». Собирали подписи «против», а против чего и почему — никто не разобрался.
Сложнее всего с руководителями среднего звена — здешними хозяевами земли; «Нам надо людей кормить!» Понятно, но создание национального парка вовсе не требует исключения хозяйственного использования территории. Просто необходимо разработать эффективную систему принятия хозяйственных решений, которые будут учитывать производственные и природоохранные интересы, интересы простого человека и смогут оперативно реагировать на изменение экономической, экологической, социальной и демографической ситуации.
Дорогие земляне, нет нас выбора беречь или не беречь Природу! Подумайте о внуках, правнуках.
«Состояние окружающей природной среды по данным Государственных докладов в России крайне неблагополучно, а в некоторых регионах (их число постоянно растет) приобрело характер экологического бедствия. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УЩЕРБ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПРИРОДЫ РАВЕН ПРИМЕРНО ПОЛОВИНЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА РОССИИ Ухудшение экологической обстановки в Российской Федерации стимулирует увеличение детской смертности и сокращение продолжительности жизни людей, рост раковых заболеваний. Сегодня хронически болен почти каждый четвертый взрослый и каждый шестой ребенок.
Загрязнение природной среды оказывает столь существенное влияние на состояние генофонда нации, что остро встает вопрос о ее возможности дальнейшего воспроизводства и физического выживания».
В лице человека Природа «создала садовника, призванного холить и лелеять древо жизни... а это предопределяет и ведущую роль человека и человечества в живой природе.., что тысячекратно повышает и ответственность человека и требования к его разуму, его нравственности и духовности. Готовы ли мы к этому?» (Философия здоровья, Г. С Шаталова, 1997). «Ты прекрасна, Угра, красивы твои берега! Будь всегда хороша, наша Угра!»

А. ПИСКАРЕВ.
Д В. СИНЕЛЬНИКОВ, директор общественного экологического центра «Ноосфера», кандидат  геолого-минералогических наук

[Константин]

ХОДАТАЙСТВО
о создании национального природного парка
"Верхняя Угра".

Настоящее ходатайство составлено с учетом "Рекомендаций о порядке подготовки и рассмотрения ходатайств о создании национальных природных парков Российской Федерации", утвержденных 30.11.99 г. Федеральной службой лесного хозяйства России.

Вводная часть

Угра - крупный левый приток реки Оки, берет начало на Ельнинской возвышенности, близ деревни Зубово. В пределах Смоленской области течет не восток и северо-восток, затем у устья левого притока Жижалы поворачивает на юго-восток, уходя ниже впадения левого притока Вори в Калужскую область. Длина от истоков до устья Вори – 120 километров.
Долина Угры приурочена к Угранской низине, рельеф ее преимущественно плоский, местами холмистый, высота над уровнем моря 140- 200 метров. Наиболее крупные притоки: слева - Усия, Гордота, Вороновка, Жижала, Воря; справа - Демина, Ворона, Сигоса, Буслава.
На этом отрезке Угры известно много археологических и исторических памятников. По Угре проходила одна из составляющих пути «из варягов в греки», исторически Угра являлась границей между московскими и польско-литовскими княжествами, поэтому редкие в старину населенные пункты играли роль военизированных поселений. Известны десятки древних городищ, поселений, усадеб знаменитых людей, монастырей, церквей и др. От времен татаро-монгольского нашествия остались могильные курганы и места противостояния, через эти леса в 1812 году отступали части армии Наполеона, в Великую Отечественную войну в этих краях находилась в окружении легендарная 33-я армия генерала М.Г. Ефремова.
Лесистая часть долины Угры принадлежит Угранскому и Темкинским районам Смоленской области. Население приречной части Угры составляет порядка 25 тысяч человек. Крупнейшие Населенные пункты: районные центры Угра и Темкино, поселки Всходы, Мытишино, Знаменка, Дрозжино, Кикино, Федотково.
На контроле по загрязнению окружающей среды и долины р. Угры находится около 38 предприятий и организаций. В 1997 году сброс в водные объекты составил более 150 тыс. м. куб.
Лес является основным богатством долины Угры, однако использование и охрана его должным образом не организованы. В последние годы массовый характер приняли вырубки лесов в водоохранной зоне реки, так как действующие в настоящее время нормативы ведения лесного хозяйства позволяют вести интенсивную заготовку древесины под видом разрешенных рубок (ухода, обновления и др.) в лесах 4 группы, в том числе в водоохранной зоне реки, что приводит к деградации и практическому уничтожению этих лесов, изменению гидрологического режима, обмелению реки.
Резко сократилась численность большинства видов диких животных в угранских лесах, в том числе из-за интенсивной браконьерской охоты. Варварски, с использованием электротока и других браконьерских орудий лова истребляется в р. Угре и ее притоках рыба. Районные госохотинспекция и добровольные общества охотников и рыболовов не обеспечены ни технически, ни финансово и не в состоянии этому противостоять.
Особое опасение за судьбу Угры вызывают планы "по строительству нового крупнейшего водного комплекса на р.Угре" для водоснабжения Москвы (из письма Госкомэкологии Смоленской области от 14 октября 1997 года, № 587). Подобное строительство нанесет невосполнимый природным комплексам не только Смоленского поугорья, но и калужской части Угры.
Не меньшую опасность для Угры представляют "инициативы" ряда организаций г. Москвы, ожидающих благоприятного момента для разворачивания садово-дачного строительства на землях, скупленных у местного населения.

Ходатайство

"Жемчужиной среднерусской природы" назвал Угру знаменитый ученый - биолог Алексей Константинович Скворцов, родившийся на ее берегах. Еще в 1980 году он высказывал идею создания национального парка в долине Угры, который мог бы охватить единый природный комплекс одной из самых чистых и живописных рек Средней России. После долгих лет эта идея была частично реализована в Калужской области, где по постановлению Правительства Российской Федерации в 1997 году создан национальный парк "Угра".
В то же время, хозяйственная и иная деятельность людей в среднем и верхнем течении Угры мало увязана с задачей сохранения единого природного комплекса по долине реки.
Не имея никакой финансовой поддержки общественным экологическим центром "Ноосфера" Угранского района с помощью специалистов и энтузиастов г.г. Москвы, Обнинска и Калуги в 1996-97 г.г.обследована часть долины р.Угры протяженностью 85 километров, непосредственно примыкающий с севера к калужскому национальному парку.
Основной объем информации получен в ходе проведения комплексной экспедиции 11—25 июля 1997 года от пос. Знаменка до устья Вори. В экспедиции приняли участие:
А.К. Скворцов - зав. отделом флоры главного ботанического сада   
АН России, доктор биологических наук;
экологический клуб "Следопыт" (г. Обнинск), руководитель клуба
А.А. Могильнер, орнитолог, школьники - 14 человек;
экологический центр "Ноосфера", директор Д.В. Синельников,
кандидат геолого-минералогических наук, 2 сотрудника;
И.Б. Шмытова - сотрудник Калужского областного краеведческого
музея, энтомолог;
А.С. Шмытов - сотрудник КОЭБЦу, ботаник;
И.И. Щербакова - ботаник (г. Обнинск);
О.Н. Волошина - эксперт Центрального общества дикой природы,
орнитолог (г. Москва).
Результаты обследований

На Смоленском участке Угры наблюдается несколько минимально затронутых деятельностью человека экосистем: лесная, речная, лугов, озерно-болотная. Долина р. Угры - уникальный и весьма разнообразный геоморфологический объект естественной природы.
В результате комплексного обследования силами 12 маршрутных пар в течение 13 дней собран большой объем информации, позволяющий привести списки редких и охраняемых видов фауны и растительности:
Чешуекрылые:
Только на участке долины Угры от устья Сигосы до устья Жижалы выявлено 15 редких видов бабочек семейств лишайницы, медведицы, паденицы, совки, голубянки, нимфалиды, в том числе медведицы—госпожи, хотя погодные условия мало благоприятствовали получению объективной информации присутствия чешуекрылых в этом районе.
Численность видов, вредящих лесному хозяйству (листовертки, горностаевые моли), была здесь минимальной, что говорит о сбалансированности лесных ценозов.
Орнитофауна:
Канюк обыкновенный, коршун серый, осоед, лунь, лунь болотный, лунь луговой, ястреб-перепелятник, пустельга обыкновенная, пустельга обыкновенная, куропатка серая, перепел, журавль серый, козодой, зимородок, трехпалый дятел, дрозд-деряба.
Млекопитающие:
Медведь, барсук, 4 вида копытных, енот, бобр.
Редкие и особенно интересные виды растений:
Список видов растений, отмеченных в нашей местности и представляющих особый интерес в силу редкости или каких-либо иных обстоятельств, составлен по итогам обследований А.К. Скворцова.
Папоротник буковый, многорядник Брауна, ежеголовка злаколистная, степная тимофеевка, щучка извилистая, мятлик Ше, овсец пушистый; калерия большая, манник дубравный, осока горная, лук шаровидный, шпажник черепитчатый, мякотица однолистная, пальчатокоренник балтийский, волдырник ягодовидный, ветреница лесная, печеночница благородная;, василистник малый, живокость высокая, гулявник высокий, репуха повислая, молодило обыкновенное, луговая клубника, лапчатка белая, клевер альпийский, астрагал солодколистный, сочевичник чернеющий, герань кроваво-красная, кипрей жильчатый, одноцветка крупноцветная, армерия обыкновенная, толокнянка-медвежье ушко, ластовень обыкновенный, котовник паннонский, вероника колосистая, мытник Кауфмана, линнея северная, посконник конопляный, подбел гибридный, козлец низкий, скерда двулетняя.
Приведенные данные свидетельствуют о хорошем состоянии природных биологических ресурсов.
Качество воды.
Исследования качества воды проводились с использованием методики Вудивисса. В 80 % проб качество воды соответствовало второму классу чистоты (чистая вода), в 20% - третьему классу (умеренно - загрязненная вода). Третий класс отмечен возле автомобильного моста дер. Федотково и ниже мест купания скота.
Для реки, протекающей по давно освоенной части России - это; уникальные результаты, свидетельствующие о том, что биоценоз реки практически не нарушен. Уже по этому показателю об следуемый участок требует немедленной защиты в той или иной форме.
Выполненные комплексные исследования Смоленского поугорья убедительно показали, что долина Угры - одна из самых живописных не только в нашей области, но и в Средней России. Чистая речная вода, богатый растительный и животный мир, интересные археологические и исторические памятники и памятные места - это уникальный парк роль которого в соседстве с промышленно развитыми районами нашей Московской областей будет все более возрастать.
Вывод ясен: уникальный природный комплекс по долине Угры нуждается в специальных мерах по его охране. Охранные мероприятия должны затрагивать не только саму реку, но также растительный и животный мир в бассейне Угры. Необходимо, создавать национальный природный парк.
Хочется закончить изложение неформальными, трогающими душу доводами доктора биологических наук, угранца, А.К.Скворцова:
"Я уже давно выступал в печати в пользу организации на смоленском течении Угры национального природного парка. А сейчас, мне кажется, и необходимость, и возможность организации парка возросли. Понятно, что наличие редких растений - это существенный аргумент в пользу введения необходимых охранных мер. Но главное не в них самих, этих редких видах, а в том, что их наличие свидетельствует о хорошем состоянии природного растительного покрова. И к тому же естественный растительный покров здесь преобладает в ландшафте, создавая высокую его живописность и обеспечивая чистоту вод и воздуха.
То есть все, что нужно для национального парка. Но еще более того: практически нет моментов, противоречащих парку: ни обезображенных ландшафтов, ни предприятий, спускающих ядовитые стоки, или выпускающие ядовитые дымы. То есть, я бы сказал, что сам БОГ велит организовать на смоленской Угре национальный природный парк.

Социально-экономические факторы

В случае создания национального парка "Верхняя Угра» область получает дополнительные и немалые средства из Федерального бюджете выделенные для проведения работ и мероприятий по организации и обеспечению деятельности парка. В любом случае это дополнительные средства пойдут на решение социально-экономических вопросов Угранского и Темкинского районов: обеспечение занятости населения, разработка системы рационального землепользования, благоустройство территорий, просветительская работа и т.д.
Созданный национальный парк, несомненно, принесет пользу и прямой доход, за счет:
- укрепления здоровья и организации отдыха людей;
- просветительской деятельности, экологического воспитания населения;
- организации познавательной рекреации, туристической деятельности;
- воспроизводства диких животных и сохранения природы;- внедрения системы рационального, щадящего землепользовании;
- продуманной системы налогообложения юридических и физических лиц действующих в интересах национального парка; решения вопросов занятости населения;
- возможности привлечения для нужд охраны национального па демобилизованных местных жителей;
- обеспечения общественного порядка и улучшения экологии региона;
разрешенной коммерческой деятельности.

Выводы

 В качестве первого шага, направленного на сохранение уникального природного комплекса долины реки Угры, необходимо принять решение на областном уровне:
1. Объявить территорию, отведенную для создания национального природного парка "Верхняя Угра" зоной предварительного резервирования с ограничением режима землепользования:
- запретить все виды рубок, кроме санитарных и выборочных;
- запретить проектирование и размещение экологически опасных объектов в границах создаваемого парка;
- запретить все виды строительства и организацию карьеров, прокладку коммуникаций, дорог.
2. Поручить Государственному комитету по охране окружающей среды Смоленской области, с привлечением Угранского районного общественного экологического центра "Ноосфера", изучить вопрос создания национального природного парка "Верхняя Угра" и подготовить необходимые материалы по результатам.
Деятельность экологического центра "Ноосфера" осуществляет при полной поддержке и взаимопонимании с Угранским районным комитетом по охране окружающей среды.
В поддержку планов сохранения Угры 26.10.97 г. в Угранском районе сформировано общественное движение "Река Угра - жемчужина средней России".
Весной 1997 года во время пастырской поездки по Смоленской епархии Митрополит Смоленский и Калининградский на встрече с угранской общественностью, церковнослужителями и священноначалием говорил об уникальной русской природе, сохранившейся на Угре, ее историческом наследии, богатой церковной истории, разрушенных храмах и необходимости их возрождения для духовного окормления православной паствы района.
Многие десятилетия в нашей стране пользовался одобрением лозунг: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача!"
Времена меняются, сегодня "Надо всёми силами стараться вписать себя в планы ПРИРОДЫ, а не пытаться подогнать ПРИРОДУ под себя!"

Подписали:

Глава Угранского района В.М. Кудрявцев

Председатель районного комитета по охране
окружающей среды А.А. Ермаков

Директор экологического центра «Ноосфера» - координатор общественного движения "Угра - жемчужина Средней России" - кандидат геолого-минералогических наук Д.В. Синельников

[Константин]

Статья из угранской районной газеты  «Искра» от 26.04.1996

Спасти и защитить

Если взглянуть на карту Смоленской области, нетрудно заметить, что Угранский район лежит в бассейне реки Угра, а территория его вытянута по долине реки с юго-запада на северо-восток. Поверхность равнинная, слегка покатая к долине реки Угры. Протяженность водотока нашей главной водной артерии в границах района составляет 121 километр, а ее многочисленных притоков — 528 километров.
Наиболее крупными из притоков Угры являются Гордота, Волоста и Ворона. Рельеф водоразделов слабо холмистый, с глубиной расчленения менее 10 метров. Почвы района дерново,- слабо-, средне- и сильно подзолистые. Среди основного почвенного фона пятнами выражены болотные и дерново- подзолисто- глеевые. В районе распространены сосновые, березово-осиновые леса, луга и сфагновые болота. Площадь района в административных границах — 2848,5 квадратных километра, где в настоящее время проживают 13 тысяч жителей.
В 1995 году на контроле по загрязнению окружающей среды находилось 37 предприятий, в том числе 14 сельскохозяйственных.
Основными загрязнителями водных ресурсов района продолжают оставаться АООТ «Угра—сыр», объем производственных стоков, которого 49 тысяч, поверхностных — 9,5 тысячи кубометров в год, АООТ «Угранский ДОЗ», объем хозяйственных и производственных стоков—23 тысячи, поверхностных — 20,8 тысячи кубометров в год; А001 «Уграсервис» — соответственно 20,4 и 4 тысячи кубометров в год
Всего за год в реки и водоемы района с производственными, хозбытовыми и поверхностными стоками сброшено более 210 тонн загрязняющих веществ.
Но эти данные являются не полными, так как остаются неучтенными объемы стоков и сброс загрязняющих веществ с ферм и полей сельхозпредприятий и населенных пунктов.
Резкое снижение объемов применения минеральных удобрений и ядохимикатов в сельском хозяйстве района положительно сказалось на чистоте вод. Но все равно их состояние вызывает большую тревогу, так как очистные сооружения биологической очистки АООТ «Угра — сыр», которые и раньше работали плохо, полностью бездействуют с 1992 года из-за отсутствия средств на их ремонт. Производственные стоки этого предприятия, хозбытовые стоки из жилого микрорайона сбрасываются в Угру, неся полный набор вредоносных веществ. С этого же пред приятия, а также с АООТ «Угранский ДОЗ» и некоторых других в реку Угру попадают и нефтепродукты
Из всех промышленных предприятий райцентра только АООТ «Угратехсервис» имеет работающие очистные сооружения с механической очисткой, на которые поступают хозбытовые стоки от жилого микрорайона РТП. Одной из главных проблем в охране водных ресурсов района является отсутствие поселковых очистных сооружений.
Хозбытовые стоки жилого сектора поселка Угра, производственные стоки предприятий и организаций, расположенных в черте райцентра, собираемые в выгреба или просто сбрасываемые на рельеф местности, в конце концов, поступают в реку Утру. Там же оказываются и поверхностные стоки, содержащие массу вредных химических веществ, выбрасываемых транспортом и котельными райцентра. А что еще можно ожидать, если очистные сооружения АООТ «Угранский ДОЗ», на которые поступают фекально-сточные воды от крупнейшего жилого микрорайона поселка не работают с момента их постройки, в эксплуатацию не вводились и пришли в полную непригодность. Действующие канализационные сети, по которым отводятся сточные воды, проходят рядом с жилым микрорайонам РТП, из-за ветхости имеют многочисленные прорывы, в результате чего сточные воды выходят на поверхность, отравляют воздух с коим зловонием. Они сбрасываются в ручей Безымянный, по которому и скатываются в Угру. Из 5 промышленных и всех сельскохозяйственных предприятий района, имеющих подземные источники водозабора, разрешение на спецводопользование на 1996 год получило только районное производственное объединение коммунального хозяйства. На остальных предприятиях водозаборно - водопроводные системы остаются бесконтрольными, а то и бесхозными. В том числе теряется и контроль качества забираемых подземных вод, которые используются на хозяйственно-питьевые цели. Ухудшается обеспечение водой сельского населения района из-за отсутствия служб эксплуатации водопроводов, средств на их содержание у сельхозпредприятий и сельских администраций. Все это чревато ухудшением здоровья и всей эпидемиологической обстановки в районе.
В прошедшем году в атмосферу в районе выброшено более 2,5 тысячи тонн вредных веществ [более 192 килограммов на человека), в том числе — 880 тонн от стационарных источников. 1630 тонн — от автотранспорта. Приведенные данные не отражают всей картины антропогенного воздействия на атмосферу. так как остаются неучтенными выбросы от автотранспорта на дорогах республиканского и областного значения, личного автотранспорта, отопления индивидуальных жилых домов. Но и без этого видно, что выбросы в атмосферу от транспортных средств в 2 раза превышают выбросы от стационарных источников. Контроль же за выбросами от автотранспорта на предприятиях района практически отсутствует. На контролируемых предприятиях выбросы в атмосферу от стационарных и передвижных источников сокращаются. Но все это сокращение идет за счет снижения объемов промышленного и сельскохозяйственного производства. Котельные предприятий и организаций райцентра не оборудованы пыле-газоулавливающими устройствами и дымопоглощающими фильтрами. Промышленные предприятия из-за отсутствия средств не в состоянии приобретать их и поддерживать в хорошем рабочем состоянии старые. Вот почему из 11 предписаний акта проверки выполнения воздухоохранного законодательства на АООТ «Угранский ДОЗ», например, с 1994 года не выполнено ни одно.
ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФОНД района составляет 286852 гектара, в том числе: сельхозугодья — 67537, земли лесов — 19974, древесно-кустарниковая растительность, не входящая в лесной фонд —7664, болота — 4991, под водой — 1190 гектаров. 112 гектаров приходится на торфоразработки, 217 — на нарушенные и прочие земли. Осушенных земель в районе 4,5 тысячи гектаров, в том числе: пашни — 2,6 тысячи, сенокосов и пастбищ — 1,9 тысячи гектаров.
Следует учесть, что еще в относительно благополучные годы с 1964 по 1991 год а районе выбыло из оборота около 30 тысяч гектаров сельхозугодий, в том числе: 5 тысяч гектаров пашни и 22 тысячи гектаров сенокосов и пастбищ, которые заросли кустарником и лесом. Пока осушали заболоченные земли, «закапывали» в них колоссальные средства, дичали культурные площади, кормившие угранцев многие десятки лет, выпадали из"природопользования из-за отсутствия к ним подъездных путей, дорог для прохода посевной и уборочной техники. Парадоксально, но на ремонт и строительство сельских дорог, для устройства быта сельского населения у государства не находилось денег. В последние же годы процесс запустения земли, исчезновения с ее лица работника и кормильца — крестьянина принял обвальный характер. Состояние сельхозугодий с каждым годом ухудшается.
По данным управления сельского хозяйства, в 1995 году не использовалось 15,5 тысячи гектаров пашни. Начинают зарастать кустарником и мелколесьем поля, находящиеся у дорог и населенных пунктов, которые в былые годы хотя бы показушно, для услады глаз лимузинного начальства, обрабатывались особенно тщательно. Резко сократились культуротехнические работы по улучшению земель. Да и имеют ли они в этих условиях смысл? Прекращаются работы по известкованию и фосфоритованию почв. В 1995 году произвестковано лишь 37 гектаров пашни, тогда как 50,1 процента ее имеют повышенную кислотность, что приводит к снижению урожайности всех сельхозкультур. Применение органических удобрений составило 1,6 тонны, минеральных — 5,8 килограмма действующего вещества на гектар пашни. Для сравнения: в 1986—90 годах на эту же единицу измерения вносилось 130 килограммов действующего вещества минеральных удобрений, а известкование кислых почв проводилось на 5—6 тысячах гектаров.
Производство органических удобрений — основного источника пополнения гумуса в почве — резко сократилось из-за снижения поголовья скота и его фактической ликвидации в отдельных сельхозпредприятиях. В результате сельхозугодья используются крайне неэффективно, а тысячи гектаров неиспользуемых сельхозугодий могут быть в ближайшие годы безвозвратно потеряны
Объем применения пестицидов в сельском хозяйстве района составил 3334 кило грамма на площади 2640 гектаров. В сельхозпредприятиях района, применяющих ядохимикаты, нет типовых складов для хранения химических средств защиты растений. Для временного их хранения имеется 7 приспособленных складов, где находится 10,5 тонны ядохимикатов, которые годны к применению, 14 тонн, непригодных к использованию и подлежащих захоронению.
Пришедшие в непригодность и подлежащие захоронению яды есть в АО «Знаменское», «Желанья», «Мытишинское»,   «Корябинское», «Полдневское», руководители которых не знают, что с ними делать, так как вопрос о захоронении этой разлагающейся отравы еще не решен даже на областном уровне. Находятся эти ядохимикаты в полуразваленных и приспособленных помещениях и по сути дела представляют собой мину замедленного действия, под удар которой попадут прежде всего дети.
Удивительное дело, но паспорта на право хранения и применения ядохимикатов отсутствуют во всех хозяйствах!
За прошедший год в районе образовалось 275 тонн промышленных отводов, из которых 20 тонн второго класса опасности (в основном отработанные нефтепродукты), 25 тонн — третьего класса опасности и 230 тонн — четвертого класса опасности образовалось около 250 тони твердых бытовых отходов. Эти данные также не являются полными, так как на предприятиях района и в районном   производственном объединении коммунального хозяйства отсутствуют учет и контроль за поступлением и размещением отходов.
К отходам первого класса относятся уже упомянутые 14 тонн непригодных к применению ядохимикатов, которые представляют наибольшую опасность для населения района. Отходы третьего и четвертого классов опасности хранятся на территории предприятий или вывозятся на свалку ТБО, на участок отработанного карьера у деревни Малиновка. Свалка как следует не обустроена и не отвечает требованиям «Санитарных правил устройства и содержания полигонов для твердых бытовых отходов». В Угранском РПО коммунального хозяйства, которому принадлежит свалка, нет ответственного за ее состояние, отсутствуют учетная документация, контроль за поступлением и размещением отходов
Предприятия и организации вывозят промышленные и бытовые отходы на свалку без согласования с районной санэпидемстанцией и коммунальной службой, а то и просто выбрасывают промышлеино-бытовые отходы в леса, овраги и кюветы, рядом с поселком, в непосредственной близости от водоемов. Главы сельских администраций, где свалки ТБО и вовсе отсутствуют, не занимаются вопросами захоронения бытовых и производственных отходов, в результате чего живописные окрестности многих населенных пунктов района засоряются всякие хламом.
Леса — основное богатство района. Их общая площадь составляет 199746 гектаров, или почти 70 процентов территории района. Вот только пользоваться этим богатством разумно и с выгодой не умели раньше, не можем и сейчас. Все послевоенное время шло массовое истребление наших лесов под предлогом выполнения плана лесозаготовок. В результате широко практиковавшихся сплошных рубок особенно пострадали хвойные насаждения. Хвойное хозяйство в расчетной лесосеке по главному пользованию сейчас не превышает 18 процентов. Спелые хвойные насаждения сохранились на небольших участках, в труднодоступных местах.
8 последние годы объемы лесозаготовок в районе резко сократились, что тоже не является благом ни для леса, ни для экономики района. И в этом нет никакого противоречия с выше сказанным. Ведь спелый лес, если он не находится в охранной зоне, должен вырубаться, в его место занимать посадки более ценных, как правило, хвойных пород.
Причины резкого снижения объема лесозаготовок, как и в том, что ране безоглядно вырубалось все, что располагалось вблизи лесохозяйственных дорог, так и в снижении технической вооруженности леспромхозов из-за износа техники, в высокой себестоимости древесины и в бесхозяйственности, порожденной экономической разрухой.
Резко сократили использование леса и пиломатериалов из него промышленные и сельскохозяйственные предприятия района. Фактически простаивает последние годы одно из крупнейших — «Угранский ДОЗ. Большинству населения лес . и пиломатериалы недоступны по цене. В результате в бюджет района не поступают значительные денежные средства в виде лесных податей и арендной платы. А Угранский ДОЗ, Угранский и Баскаковскнй леспромхозы должны сотни миллионов рублей в федеральный и десятки миллионов в местный бюджет. 8 то же время при заготовке леса сплошь и рядом допускаются факты бесхозяйственности и просто хищничества. Леса захламлены и неухожены. Подчистую вырубаются красивые березовые рощи и сосняки даже в непосредственной близости с населенными пунктами, что не только разрушает веками сложившиеся природные комплексы, но и наносит эстетический вред труженикам района, лишает их полноценного отдыха и пользования дарами природы. Не единичны и факты заготовки древесины в прибрежных водораздельных зонах. На созданной природой и  трудом предшествующих поколений угранцев богатстве греют руки новоявленные купцы и перекупщики древесины, а по сути — просто хищники.
Лесохозяйственную деятельность на территории района осуществляют два гослесхоза — Угранский и Баскаковский, а также межхозяйственный лесхоз аграрных предприятий—ТОО «Лесхоз «Угранский», Из-за отсутствия финансирования из федерального бюджета на лесовосстановление, строительство и содержание лесных дорог, лесомелиорацию, а часто и не имея средств на выдачу за работной платы, лесхозы вынуждены больше заниматься вопросами самовыживания, а не сохранения и воспроизводства лесных ресурсов.
В годы образования района было немало сделано по озеленению и благоустройству населенных пунктов. Регулярно проводились так называемые субботники, а по сути — санитарные дни по уборке улиц и дворов, благоустройству, посадке деревьев, в том числе и плодовых. Сейчас эти добрые традиции начинают уходить в прошлое, а кое-где уже начали вырубать разросшиеся деревья. Гибнет прекрасный старый парк во Всходах, где давно не сажают молодых деревьев, а старые падают. С попустительства и от бездеятельности Всходской сельской администрации парк не огорожен а по его аллее проложена непроходимая дорога, разбитая колесами тракторов и автомобилей Парковая зона райцентра имеет лишь название. а вместо самого г.арка так и осталась изрытая колесами транспорта пологая низина, идущая к реке Угре А вообще-то это — прекрасное место для районного парка, на что хочется обратить внимание нового директора Угранского лесхоза Н. М. Милицы и администрации района Ведь в приведенных примерах нерационального использования природных ресурсов района повинны не только экономическая разруха, неустроенность в нашей державе, отсутствие денежных средств, но и равнодушие к окружающей нас природе, к нашей угранской земле.
НА ТЕРРИТОРИИ Смоленской области обитают около 70 видов млекопитающих, более 280 видов птиц, 10 видов земноводных, 5 видов пресмыкающихся, большинство из которых встречается и на территории нашего района
Однако на грани исчезновения на территории области оказались свыше 130 видов животных. Проблема сохранения многих из них остро стоит и в нашем Угранском районе. За последние десять лет резко снизилась численность большинства видов диких животных вследствие интенсивной незаконной их добычи. Браконьерский метод охоты и расплодившиеся волки резко сократили поголовье лося, кабана, косули. Совсем мало остается хоря, норки, выдры, бобра, зайца-русака, тетерева, глухаря, рябчика, перепела, коростеля. Правда, резкое снижение применения химических средств защиты растений в сельскохозяйственном производстве и в лесном хозяйстве несколько увеличило в последние годы количество тетерева глухаря, серой куропатки. Но число копытных продолжает сокращаться катастрофически. По данным ежегодного учета управления охотничьего хозяйства, на огромной площади охотугодий района в 250 тысяч гектаров осталось около 130 лосей и 250 кабанов, вместе с приплодом. В то же время в прошлом году насчитывалось до 50 волков, из которых за год было уничтожено всего 17.
Но куда опаснее волка моторизованный двуногий хищник, вооруженный часто нарезным, по сути — боевым оружием, который уже не оставляет животным никаких шансов на спасение. Только число зарегистрированных охотников в районе сейчас превышает 800 человек. А сколько заезжих, которые браконьерствуют в угранских лесах, об этом никто не знает. Оскудению животного мира района способствует и несовершенство российских законов по охране фауны, поэтому многие двуногие хищники и хапуги, пойманные на браконьерстве, отделываются легким испугом да символическими, по сравнению с нанесенным ущербом, штрафами.
Охраной и воспроизводством охотничьих ресурсов в районе занимаются две организации, которым переданы в пользование охотничьи угодья — районное общество охотников и рыболовов   (председатель А. С. Степанков) и госохотинспектор областного управления охотничьего хозяйства охотовед района А. А. Лялченков. Прессингу со стороны браконьеров также противостоят 5 егерей. Но что они могут сделать при остром недостатке технических средств, ГСМ и мизерной зарплате. Вот и вся охрана охотугодий, за которыми нужен глаз да глаз. Поэтому, принимаемые управлением охотничьего хозяйства меры по сохранению диких животных и, в частности, ходатайство о закрытии охоты на копытных сроком на два года проблему воспроизводства дичи не решат. Думается, что только выделение особо охраняемых территорий для воспроизводства диких животных с особым режимом охраны, обеспеченным технически и материально, может спасти охотничью фауну района от окончательного истребления.
Те же проблемы и в охране рыбных запасов в реке Угре, ее притоках и в Других водоемах района Они сокращаются год от года. Причина — понижение уровня воды и обмеление водных источников из-за вырубки лесов в прибрежной зоне, в сбросе в них неочищенных стоков, а главное — в злостном браконьерстве, с использованием самого варварского средства — электротока. Охрану же рыбных запасов в районе осуществляет Вяземская рыбинспекция, которую представляет один (!) рыбоинспектор. К тому же он закреплен за двумя районами области — Угранским и Темкинским. Какая уж тут охрана!
Долина реки Угры — одна из самых живописных не только в нашей области, но и во всей России. Сама река Угра пока еще остается одной из чистейших рек в Европе (хотя в некоторых местах из нее уже запрещается пить) прозрачная вода, чистый воздух, еще сохранившиеся сосновые леса на песчаных террасах, интересные археологические и исторические памятники и памятные места. Поэтому долина реки в пределах нашего и соседних с ним Ельнинского и Темкинского районов — уникальный   природный парк, роль которого в соседстве с промышленно развитыми районами нашей области и граничащей с ней Московской будет все более возрастать. Эти места будут всегда привлекать массу истинных любителей природы. Но для этого нужно их, прежде всего, сохранить...

[Константин]

...Спасти и защитить этот уникальный природный комплекс может только придание ему статуса особо охраняемой территории в соответствии с Законом РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года. Это предполагает ограничение хозяйственной деятельности, в том числе — лесозаготовок. К примеру, в особо охраняемую территорию вошло бы не менее 50 процентов лесных массивов района, где были бы разрешены только реконструктивные и рубки ухода, а также ограничены охота, рыбная ловля, сбор и заготовка дикорастущих растений, введен особый режим охраны. Думается, что это предложение об образовании особо охраняемой территории по долине реки Угра в границах Угранского, Ельнинского и Темкинского районов вполне обоснованно, так как эта территория имеет особое природоохранное, культурное и оздоровительное значение.

А. ЕРМАКОВ.

председатель районного комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов

[55555t]

Не дождаться наверное этого, сейчас в правительстве другие приоритеты.

[Константин]

Почему то на Опенстритмепс на территории Угранского района обозначен природный резерват "Ландшафт реки Угра". Откуда это взялось непонятно:
Вы не можете просматривать ссылки Зарегистрируйтесь или Введите логин

[Дмитрий]

Попалась такая карта. 
Это что за "заказник" и "резерват" ? 

[Константин]

Это уже давно. Сам не знаю откуда взялось.

[сашок]

Варианты:
шерстить наугад базу решений местных органов власти (которые могли придать такой статус) и подчиненных структур;
искать людей в лесо-,  природо-, и аналогичных органах Области  и спрашивать о принятии таких решений или текстах документов (возможно , решения спущены и на уровень района)

Впрочем, возможно, начать надо с поисков авторов этих карт, которые их разместили (не силен в И-нетовских технологиях).
Хотя могут ответить : нам дали -мы разместили... (((

[сашок]

Глянул в Яндексе. Может что-то отсюда можно извлечь?

Вы не можете просматривать ссылки Зарегистрируйтесь или Введите логин

Вот еще какой-то каталог Министерства природныхьресурсов и экологии РФ Вы не можете просматривать ссылки Зарегистрируйтесь или Введите логин

и еще:

Решение исполнительного комитета Угранского районного Совета народных депутатов от 29.05.2001
Правоустанавливающий документ (правовой акт об организации ООПТ, реорганизации ООПТ) -резерват "Ландшафт реки Угра"

[Юрий из Кирова]

Отвечая на вопрос данного форума, ответ однозначный может быть в создавшейся сейчас обстановки - конечно нужен Нац. парк в этих краях, это нужно обязательно пока этот район не стал сплошной пустыней с торчащими пнями.
Что делают сейчас с Шумихино-Шпырёвским лесом   - это преступление перед историей, перед будущими потомками. Это край на котором можно было бы поднимать дух и здоровье будущих поколений нации и делать Россию могучим и сильным государством, но ворюги уничтожают край

[Макс]

Там уже сейчас то почти всё выпилили,а пока создашь парк, вообще ничего не останется. А раз враги уничтожают, то  надо уничтожать врагов. А мы всё терпим, терпим.............

[Юрий из Кирова]

сейчас почти у всем авто есть, интернет, все по несколько образований имеют , среди которых у многих - юридическое, но при всём этом нас  обманули,  обворовали или просто наплевали. Можно было бы в короткое время организоваться , но не можем ..... Я не юрист, но можно было бы грамотно , по законам призвать народ к общеобластному собранию ( как это называется юридически юристы бы сказали ) по этой теме, чтобы народ области свои требования предъявил к власти  области , лишающей право на здоровую среду обитания

[Константин]

Жители это кто? Три калеки, которые там обитают? Люди эти территории бросили и никому они не нужны. Последний житель Шумихино умер в том году. Земли пустуют.

[Юрий из Кирова]

да хоть один житель будет ..... почему если какие проблему у кавказцев или азиат , они быстро съезжаются для помощи друг другу, а мы не можем так ?! Они  смеются над нами и говорят что наша Земля это уже не наша Земля..........это я услышал два дня назад от кавказца...это та самая Земля,  за которую наши деды и прадеды погибли ( тот же Шпырёвский и др леса)  в войне которой по масштабам ещё в истории Земли не было никогда

[Константин]

    Журнал "Угра" № 10 от 2017 г. с. 6-7

У истоков "Угры"

      История парка «Угра» началась еще в  1980  году, когда в  журнале «Природа» появилась статья «Река Угра —   жемчужина среднерусской природы».  Ее автор - известный ученый-ботаник, уроженец (д. Желанья Угранского района – К.А.) Смоленской области  А. К. Скворцов высказал идею об организации национального парка в  среднем течении реки. Однако в  России  тогда еще не  было ни  одного такого  парка, и  идею подхватили лишь  спустя 10  лет, уже  в Калужской области.  
       Вначале в г. Кондрово  возник общественный  Комитет по  защите  Угры (председатель  Ю. П. Лесик), который  выступил против рубок Галкинского леса.  Тема зазвучала в  СМИ  и предложение о парке,  наряду с уже имевшимися планами создания заповедника «Калужские  засеки», было включено в  областную Программу первоочередных  мер по  оздоровлению  экологической обстановки в регионе на 1991–93 гг. В итоге осенью 1992 года вышло Постановление Правительства РФ об учреждении заповедника, а  по  парку  было принято Решение Малого совета  областного Совета народных депутатов (председатель В. В. Сударенков)  «Об организации  национального  парка на  р. Угре  с  участком на  р.  Жиздра». Согласно обоснованию,  подготовленному  группой ученых  (К. В. Пашканг,  А. К. Скворцов,  Н. В. Воронкина  и  др.), площадь парка оценивалась  в 245 тыс.га. Разработка проекта была  поручена московскому институту  «Росгипролес» (ГИП Ю. В. Добрушин).  
       Учитывая сложный характер проектируемой территории и большое количество хозяйствующих субъектов, Администрация Калужской области осенью  1993 года приняла весьма неординарное (но, как оказалось, вполне оправданное) решение об  организации  временной Дирекции национального  парка (руководитель В. П. Новиков)  при областном Комитете по экологии  и природопользованию, которая проработала вплоть до официального учреждения парка. Проектирование парка предполагалось завершить в 1995 году, но реальный период оказался длиннее  и «тернистее» из-за задержек финансирования, растянутости процедур  согласования и принятия административных решений, а порою —  скрытого  бойкота местных управленцев. Одной  из самых трудных задач проекта было  установление оптимальных границ  будущей охраняемой территории.  Неоценимую помощь в  этом оказал  Общественный совет (председатель  А. К. Бойко, секретарь Л. П. Паутова),  организованный при Дирекции национального парка и рассмотревший  не  менее 20  предложений по  границам и  участкам проектируемой  территории. В  силу неравномерной  хозяйственной освоенности и  сложившихся социально-экономических  условий, единственно приемлемым  оказался вариант организации довольно узкого долинного парка,  состоящего из  нескольких участков-кластеров, что повлекло за собой  значительное сокращение его общей  площади.
       К моменту согласования границ  парка Законодательным собранием  области (18 июля 1995  года) площадь  парка составляла 101222  га. Именно  такая цифра фигурировала и в Постановлении № 1 от 7 августа 1996  года  новообразованного Правительства  Калужской области, возглавляемого  тогдашним губернатором О. В. Савченко. Однако и  здесь жизнь внесла свои коррективы: Министерство  обороны после долгих раздумий выступило против включения в  состав  парка ценного лесного участка в  Козельском районе. И  долгожданное  Постановление Правительства России  от 10 февраля 1997 года, подписанное  премьером В. С. Черномырдиным, утвердило окончательную площадь парка —  98623 га. Надо сказать, что последнее Постановление тоже рождалось «в муках» и  потребовало многочисленных  обсуждений на  уровне Федеральной  службы лесного хозяйства (национальные парки до 2000  года находились  в  ее ведении) и  Администрации Калужской области. В условиях дефицита федерального бюджета Минфин РФ  выразил сомнение в  целесообразности организации парка «Угра». Именно  этим объясняется необычная для данного документа фраза о  выделении  части средств на финансирование организационно-технических мероприятий по созданию парка в 1997–2000 гг.  из средств Калужской области. С этой  целью, в  частности, при губернаторе  Калужской области (в конце 1996 года  им стал В. В. Сударенков) было сформировано постоянно действующее  Совещание по проблемам национального парка «Угра», куда вошли главы  районных администраций и руководители профильных ведомств региона. По плану вышеупомянутых организационных мероприятий, Рослесхозом и  Калужским управлением  лесами (начальник Л. М. Битков) было  принято решение о  поэтапном формировании структур парка. В  итоге  свою деятельность национальный  парк начал в составе только трех переданных лесхозами лесничеств: Березичского и Оптинского на Жиздре,  Беляевского —  на Угре; в Дирекции же  парка, размещавшейся тогда в  здании Управления лесами, было всего  10  человек.
       В  дальнейшем каждый  год приходилось создавать по  од- ному новому лесничеству (до  шести нынешних), подчас буквально  на  «голом» месте —  без контор, для  которых находили подходящие дома  или строили новые. И многое из того,  что было запланировано «Схемой  организации и  развития национального парка «Угра» по  созданию инфраструктуры его территории (а  это  18  томов и  7  листов карт), приходи- лось корректировать, исходя из складывавшейся финансовой ситуации.  Так, пришлось отказаться от  намеченного в с. Воротынск строительства  центральной усадьбы, включавшей,  помимо административных и  хозяйственных помещений, жилой поселок  для сотрудников парка. Нереализованными остались проекты дендрария и вольерного зоопарка в районе  д. Люблинка, а  также турбазы и  гостиницы у д. Малая Слободка.
       Но, несмотря на эти и другие трудности, первые годы явились временем настоящего созидания парка  «Угра» как природоохранной организации. Были сформированы служба  охраны парка, Научно-технический  совет (утвердивший основные программы научно-исследовательских  работ), налажено издание газеты,  открыт первый визит-центр, проведена первая конференция «Природа  и история Поугорья», достроено здание Дирекции в  Пригородном лесничестве. На фоне всеобщего безденежья и  скепсиса всегда находились  добрые и бескорыстные помощники:  волонтерские группы из Калуги, районов области, и  даже из-за рубежа  (Швейцария, Франция), спонсоры  из  московского офиса голландской  фирмы «ВанМелле», фонда Оболенских-Салтыковых. Но  главными  все же оказались сплоченность и энтузиазм коллектива молодого парка,  которому уже в начале 2000-х годов  было суждено стать одним из лучших  национальных парков России!

Валерий НОВИКОВ, главный научный сотрудник, первый директор НП «Угра».

[Константин]

Попалась такая карта.  
Это что за "заказник" и "резерват" ?  

Действительно, на картах Openstreetmap имеется подпись «Природный резерват «Ландшафт реки Угра»» по реке Угра.
Это отголосок той работы, которую проводил Дмитрий Синельников и местная администрация в 1998-2001 годах. В то время было принято решение Угранского районного Совета народных депутатов от 15.09.2001 № 37 «Об объявлении природного ландшафта по долине реки Угра в границах района особо охраняемой природной территорией – памятником природы «Ландшафт реки Угра».

К сожалению, в 2015 г. в связи с протестом Угранской прокуратуры и при согласовании с Дирекцией ООПТ Смоленской области данное решение было признано утратившим силу. Согласно решения Угранского районного Совета депутатов № 17 от 06.11.2015  Администрация МО "Угранский район"  исключила из списка особо охраняемых природных территорий, находящихся в границах федеральной собственности, памятник природы «Ландшафт реки Угра» и воздушное пространство над ним.

Видимо это было связано с расширением карьера Хмельники и созданием нового карьера Слоча, которые расположены прямо на берегу Угры.

[Константин]

Выдержки из очерка «Сказание о земле старосельской» с.34-42 .
12 февраля 2001 г.

СТАРОСЕЛЬСКИЕ ЗЕМЛИ СЕГОДНЯ

Попробуем теперь составить представление о современном состоянии природного комплекса большой излучины р. Угры. Вполне естественно, что девственности и первозданности здесь осталось мало: за тысячелетия человек постарался внести свою «лепту», действовал по мичуринской «заповеди», брал от Природы, все, что захочет, не дожидаясь милостей!
При написании данного раздела автор использовал результаты комплексных экспедиций 1996-1998 г.г., проведенных, как в окрестностях д. Староселье, так и по всему смоленскому отрезку р. Угры от истоков до границ с Калужской областью. Изучение природы поугорья имело целью собрать информацию и составить обоснование для организации национального природного парка «Верхняя Угра». Дело в том, что ниже по течению уже в 1997 г. калужанами был создан национальный парк «Угра».
В многолетних обследованиях принимали участие: А.К. Скворцов – доктор биологических наук (г. Москва); А.А. Могильнер – биолог, руководитель клуба школьников «Следопыт» (г. Обнинск); Щербакова Н.И. – биолог (г. Обнинск); Шмытова И.В. – энтомолог и Шмытов И.В. – биолог, сотрудники Калужского областного эколого-биологического центра учащихся (КОЭБЦу) (г. Калуга); Волошина О.Н. – орнитолог, ведущий эксперт Центра охраны дикой природы (ЦОДП) (г. Москва); школьники клуба «Следопыт» – 16-20 чел. (г. Обнинск); школьники угранской средней школы – 2 чел. (пос. Угра); Синельников Д.В., кандидат геолого-минералогических наук, директор экологического центра «НООСФЕРА» (д. Староселье); Синельников Д.Д. и Андреев М.В. – сотрудники эконцентра «НООСФЕРА».

Общие сведения.

Река Угра – крупный левый приток р. Оки, берет начало на Ельнинской возвышенности, близ д. Зубово. В пределах Смоленской области течет на восток и северо-восток, затем у устья левого притоки р. Жижалы поворачивает резко на юго-восток, затем у устья левого притока р. Жижалы поворачивает резко на юго-восток (большая излучина), уходя ниже впадения левого притока р. Вори в Калужскую область. Длина реки от истоков до устья р. Вори 175 км.
Долина р. Угры приурочена к неглубокой Угранской низине, рельеф преимущественно плоский, местами холмистый, высота над уровнем моря находится в интервале 140-220 м. Течение реки спокойное со скоростью 4-6 км./час, перекаты, пороги и завалы отсутствуют. Река Угра постоянно используется для сплава, в том числе для семейного туризма.
Наиболее крупные притоки: слева – Усия, Гордота, Волоста, Вороновка, Жижала и Воря; справа – Демина, Ворона, Сигоса и Буславка (Богу слава!).
Лесистая часть долины р. Угра принадлежит Угранскому и Тёмкинскому районам Смоленской области. Население приречной части Угры составляет около 20 тыс. человек. Крупнейшие населенные пункты: пос. Угра – районный центр, поселки Всходы, Знаменка, Дрожжино, Кикино и Федотково.
Лес является основным богатством долины Угры, однако использование и охрана его должным образом не организованы. В последние годы массовый характер приняли рубки лесов в водоохранной зоне реки, так как действующие в настоящее время нормативы ведения лесного хозяйства позволяют вести интенсивную заготовку древесины под видом разрешенных рубок (ухода, обновления и др.) в лесах 1 группы, в том числе в водоохраной зоне реки, что приводит к деградации и практическому уничтожению этих лесов, изменению гидрологического режима, обмелению рек.
Резко сократилась численность большинства видов редких животных в угранских лесах, в том числе из-за интенсивной браконьерской охоты. Варварски, с использованием электротока и других запрещенных орудий ловли истребляется на р. Угре и её притоках рыба. Районные госохотинспекция и добровольные общества охотников и рыболовов не обеспечены ни технически, ни финансово и не в силах этому противостоять.
Особое опасение за судьбу Угры вызывают планы «по строительству крупнейшего водного комплекса на р. Угре» для водоснабжения г. Москвы (письмо Госкомэкологии Смоленской области от 14.10.97 г. №687). Подобное строительство нанесет невосполнимый ущерб природным комплексам не только смоленского поугорья, но и калужской части Угры. Функционирование водохранилища вызовет изменение руслового стока, а это, в свою очередь скажется на динамике наносов, эрозии берегов, состоянии растительного покрова, нерестилищ и т.д.
Не меньшую опасность для угранской природы представляют «инициативы» ряда организаций, ожидающих благоприятного момента для разворачивания дачного строительства в прибрежной части реки, на землях, скупленных за бесценок у населения.

Ботаническое описание – А.К. Скворцов, А.С. Шмытов и Н.И. Щербаков.

Лесная растительность.

В первобытные времена леса одевали территорию нашего района почти сплошным покровом; значительные безлесные пространства существовали только в рамках крупных верховых болот; земли, занятые сейчас полями, лугами, поселениями – все также были под лесом. И сейчас, если прекращается хозяйственной использование лугов и пашен, если забрасываются деревни – все зарастает лесом. Стало быть, густо облесённая местность ближе всего производит естественную картину природы!
Сегодня коренные типы лесов – то есть леса, являющиеся завершающим этапом восстановления леса после порубок, пожаров и т.п. и более-менее воспроизводящие характеристики некогда существовавших здесь лесов – встречаются лишь отдельными фрагментами. Преобладают же типы вторичные – которые возникают быстро на любой до той поры безлесной территории.
Коренные типы представлены у нас ельниками, сосняками, широколиственными насаждениями и различными вариантами переходов между этими типами. Ельники преимущественно приурочены к водораздельным пространствам с суглинистыми почвами, а также к оврагам; сосняки – к песчаным почвам в основном близ реки; широколиственные сообщества – к хорошо дренированным почвам, как на плато, так и на склонах, обращенных большей частью на юг. Разумеется, в эту картину немало смещений внесено реальной историей землепользования и лесовосстановления. Следует также отметить, что в естественном ходе развития лесных сообществ наблюдается тенденция сдвига от хвойных типов к смешанным.
Основным, центральным типом, наиболее соответствующим почвенно-климатическим условиям рассматриваемой местности, следует считать сложный ельник, то есть ельник с существенным представительством элементов широколиственного леса, по крайней мере в подлеске (лещина, бересклет) и травяном покрове (зеленчук, осока волосистая, копытень, медуница, и пр.), а часто и с наличием отдельных дубов, лип, кленов в 1-2 ярусах. Наряду с этим, конечно, представлены и более северные, теснее связанные с елью виды как черника, кислица, майник; есть и свита видов, хорошо себя чувствующих и в северных ельниках, и в смешанном лесу, и в дубраве: костяника, купена душистая, сочевичник весенний, вейник лесной, звездчатка дубравная и др., а из кустарников – волчье лыко и жимолость лесная. Участки с преобладанием сложного ельника встречаются в районе большой излучины р. Угры фрагментарно и отмечены на левобережье в районе д. Дмитровка и д. Станино, выше Рассолово, в устье р. Жижалы и в районе с. Ивановского. На правобережье сложные ельники наблюдались восточнее д. Высокое и к западу от д. Староселье (его то сейчас и добивают лесозакготовители).
При увеличении влажности и закислении почвы появляются чистые ельники с моховым покровом, черникой, кислицей, грушанками, плаунами (западнее д. Староселье, в устье р. Буславки). Встречаются чистые ельники и по оврагам, они обычно тенисты, наземный покров разряжен, но зато в них широко представлены папоротники (устьевая часть р. Сигоссы).
С переходом к более дренированным и менее кислым почвам в лесу становится больше широколиственных пород – дуба и липы; повсеместно встречается, хотя и не массивно, клен остролистный, иногда и обычно только на лучших почвах, ильм и ясень (левобережье выше д. Рассолово).  Это уже смешанный лес, подлесок в нем развит сильнее, чем в ельнике, а в наземном покрове: черника, кислица, плауны и мхи отступают на задний план и пропадают, зато появляются: купена многоцветковая, костер Бенекена, в оврагах – воронец и желтый аконит.
Наконец при полном выпадении ели лес становится чисто широколиственным, впрочем на рассматриваемой территории крупных массивов широколиственного леса нет; в пойме Угры, несомненно, существовали дубово-вязовые рощицы, но их было немного, а теперь от них только кое-где остались одиночные старые деревья. Местами небольшие участки чисто широколиственного леса с преобладанием дуба можно встретить на высоких склонах над Угрой, особенно обращенных к югу (выше д. Рассолово – самый север большой излучины).
Сосняки широко распространены вдоль Угры, а отчасти и во внутреннем пространстве ее большой излучины. В отличие от ельников, восстанавливающихся через промежуточную стадию березняков и ольшаников, сосняки могут сразу восстанавливаться на песках и супесях, в результате – во многих молодых чистых сосняках почвенный покров уже вполне «боровой». Заметим однако, что в сосняках, искусственно разведенных на старопаханных суглинках, для сформирования настоящего борового надпочвенного покрова может потребоваться 100 лет и больше.
Наиболее распространенный сейчас в нашей местности тип сосняков – зеленомошный с черникой и брусникой (правобережье напротив с. Дрожжино, по обеим берегам Угры в районе бывшей деревни Козлы, между д.д. Старая и Новая Луки). Довольно обычно нахождение в таких борах плаунов булавовидного и годичного, папоротника орляка, вереска и грушанок.
На тощих и хорошо дренированных песчаных почвах встречаются еще беломошные, точнее сказать лишайниковые боры. Их было значительно больше в 50-х годах, после военных опустошений и пожаров с выгоранием почвенного гумуса. Но беломошники у нас быстро эволюционируют и переходят в зеленомошники. Беломошникам свойственен разряженный древостой и обилие лишайников в надпочвенном покрове при большой разряженности кустарников и трав; однако некоторые виды тяготеют именно к беломошникам: плаун сплюснутый, осока верещатиковая, торлокнянка, кошачья лапка, а переходной к зеленомошникам стадии иногда обильно развивается вереск.  Самый, пожалуй крупный участок беломошников находится внутри большой излучины р. Угры, на правобережье, южнее устья р. Жижалы. Здесь еще хорошо видны и следы пожара.
От сосняков, как и от ельников, также наблюдаются переходы к широколиственному лесу. Это так называемый сложный бор – т.е. бор, имеющий подобно сложным ельникам, значительную примесь видов, более характерных для широколиственного леса (юго-западнее д. Староселье). Сложные боры развиваются постепенно из беломошников. Старые сосняки, если страдали от низовых пожаров – почти все сложные; возобновление сосны в них затруднено, и в дальнейшем их эволюция должна приводить к широколиственному или елово-широколиственному типу.
Древесные породы, обозначаемые в совокупности как мелколиственные (береза, ольха, серая ольха) постоянно присутствуют в небольшой примеси в коренных типах леса, а после вырубки коренных быстро занимают их место. Так возникают очень распространенные у нас «вторичные» или «временные» мелколистные типы леса: березняки, осинники и сероольшанники. Последние, впрочем, очень редко образуют настоящий высокоствольный лес, обычно играя роль кустарниковых зарослей. Структура вторичных лесов разнообразна, непостоянна и зависит от многих факторов. Часто они подвержены массовой пастьбе скота и тогда приобретают характер светлых рощ с пологовым наземным покровом (левый берег у д. Кобелево). При нормальном и естественном ходе вещей временные породы постепенно замещаются коренными, главным образом елью.
Для полноты картины следует упомянуть еще о двух типах древесно-кустарниковой растительности – это черноольшанники и ивняки, описание которых будет дано при рассмотрении болотной и околоводной растительности.
Промежуточное положение между лесом и лугом занимают лесные поляны и вырубки. Здесь разрастаются, иногда очень пышно, виды лесо-луговой экологии, такие как ежа сборная, купальница, борщевик сибирский, валериана лекарственная, василистник узколистый, герань лесная, ива-чай, дудник, купырь и др. Это своего рода аналог субальпийского высокогорья горных стран.

Луговая растительность.
Луга нашего района практически целиком вторичного происхождения, возникшие на месте сведенных лесов. Различаются три основных категории лугов: пойменные, низинные внепойменные и суходольные.
Для пойменных лугов в целом характерно значительное участие, вплоть до полного доминирования, злаков. Это костер безосный, лисохвост луговой, овсяница луговая, ежа сборная.
В высоких частях поймы травостой ниже и разряжен, зато здесь бывает много ярко цветущих видов: герань луговая, язвенник, гвоздики, желтая люцерна, подмаренник желтый, колокольчик сборный, козлобородник восточный, цикорий.
При увлажнении луг переходит в болотистые заросли таволги вязолистной и осоковый болотца (внепойменный низинный луг).
Суходольные внепойменные луга также представляют целую гамму переходов от описанного выше «высокотравья» к тощим пустошным лугам на бедных почвах. Для суходольных лугов характерно разнообразие злаков: мятлик луговой, полевица тонкая, овсяница луговая, душистый колосок, тимофеевка, щучка дернистая, гребенник, трясунка средняя, а также яркое разнотравье: лютик едкий и многоцветковый, кукушкин цвет, короставник, колокольчик раскидистый, погремки малый и большой, василек луговой, кульбаба шершавая, несколько видов манжеток, а также несколько видов клевера.

Болотная растительность.
Большая часть болот изученной территории – мезотрофные. Среди них обследованы: озера Жолобовское (внутри большой излучины р. Угры) и Чертановское (на левобережье, напротив с. Федотково).
Озеро Жолобовское имеет округлую форму, около 500 м. в диаметре по зеркалу воды. Глубина в центральной части составляет 6 м. Окружено мезотрофным болотом шириной до 150 м. Доминирует рдест плавающий и ежеголовка злаковая. Также интересны находки телиптериса болотного и подмаренника трехнадрезанного (эти растения характерны для сплавин и встречаются достаточно редко). Для кустарничко-мохового болота, окружающего озеро характерно чередование невысоких плоских кочек с неглубокими понижениями. На кочках обычны зеленые мхи с примесью сфагновых, из болотных кустарничков и трав- клюква болотная, голубика, мирт болотный, подбел обыкновенный, багульник болотный, пушица влагалищная, осока черная, осока вздутая, росянка круглолистная. Понижения между кочками заняты сфагновыми мхами. В древесном ярусе – сосна и береза пушистая, невысокие и угнетенные.
Для олиготрофных болот (в районе д.д. Борисенки, Новая Лука, Старая Лука) характерен сфагновый тип сосняков, который встречается в понижениях среди боров и отличается разряженостью, малорослостью и присутствием характерных для верховых болот – ивы, багульника, клюквы, голубики, подбела и хамедафне (болотного вереска). Совершенно чистые, без всякого древостоя, верховые болота в нашей местности встречаются лишь небольшими участками.

Околоводная и водная растительность.
В приречной полосе широко распространены ивняки, которые состоят, как из древесных пород – ивы белой (серебристой), ивы ломкой и гибридами между ними, так и из кустарников – ивы корзиночной, шерстистопобеговой и трехтычинковой. В приречных ивняках есть и своя специфичная свита травянистых растений – это полевица гигантская, василистник желтый, гулявник пряморослый, волдырник, повой (калистегия), подмаренник приречный (цепкий), крестовник речной, двукисточник тростниковидный, тростник южный, таволга вязолистная, вербейник обыкновенный, дербенник иволистный, различные виды кипреев, а также интенсивно расселяющийся недавний (послевоенный) пришелец из Америки – эхиноцистис («колючий огурец»).
Важнейшую роль в естественной очистке Угры и ее притоков играют донные растения: которые являются прекрасным биологическим фильтром, очищая дождевую воду и стоки с полей от различных примесей. НА участках с умеренным течением, от устья р. Сигоссы до устья р. Жижалы заросли водной растительности тянутся вдоль берегов полосой в 5-10 метров (то есть открытой зеркало воды составляет 80-90% от всей поверхности реки).
Изменения ширины этой полосы могут служить хорошим показателем накопления, причиной которого являются антропогенные нарушения растительности – вытаптывание, строительство дорог, насыпей и пр.
Доминируют среди прибрежной растительности реки камыш озерный, кубышка желтая, рдест плавающий, горец земноводный, довольно обычна кувшинка чисто-белая. Среди полностью погруженных растений обильны рдест пронзеннолистный, блестящий и гребенчатый, уруть колосистая. эти растения хорошо растут только в достаточно чистой и прозрачной воде и являются убежищем и хорошим кормом для многих водных животных. Очень незначительное количество представителей семейства рясковых говорит о малом содержании в воде биогенных веществ.

Качество воды на обследованном участке р. Угра (Е. Кальсина)

[Константин]

Качество воды на обследованном участке р. Угра (Е. Кальсина)
Исследования качества воды проводились с использованием методики Вудивисса (индикатором чистоты воды служит состояние сообществ крупных донных организмов - макрозообентос).
Всего было отобрано 9 проб: в р. Угре и 4 – в притоках реки: Шибенке, Вороновке, Жижале и Турее. Качество воды в 7 пробах соответствует второму классу чистоты (чистая вода), в 2 – третьему классу (умеренно-загрязненная вода).
Для реки, протекающей по населенной, давно освоенной части России – это уникальные результаты, свидетельствующие о том, что биоценоз реки практически не нарушен. Уже поэтому показателю обследованный участок требует немедленной защиты в той или иной форме. Некоторое, хотя и небольшое, понижение качества воды произошло в р. Турее (проба отобрана у автодорожного моста через Угру с довольно интенсивным движением) после с. Федотково, что вызывает наибольшую тревогу. Дело в том, что во многих деревнях, в том числе и в с. Федотково, существует обычай днем загонять скот в воду. Коровы стоят в реке часами – последствия этого понятны и очевидны.

Фауна обследованного района
Чешуекрылые (И.В.Шмытова, помощник А. Блажанова)
Всего было определено около 300 экземпляров бабочек, относящихся к 24 семействам – это более 40% семейств, отмеченных для Калужской области (данные по Смоленской области в литературе отсутствуют), что является хорошим показателем их обилия (отлов бабочек производился всего 7 дней).
На исследованной территории много малонарушенных лугово-опушечных участков, где встречаются в большом количестве представители 5 семейств дневных бабочек и семейств пестрянки, совки, листовертки, длинноусые моли. Представители всех этих семейств встречены на пойменном лугу у д. Станино и на материковых лугах западнее д. Рассолово. Очень интересна находка редкого вида – медведицы-госпожи (Красная книга СССР) в устье р. Сигосса. Здесь же обнаружен один из видов пядениц, также встречающийся довольно редко.
Жолобовское озеро – очень интересный с точки зрения лепидофауны участок, где найдены представители по крайней мере 4 семейств макрочешуекрылых и 6 семейств микрочешуекрылых, среди них два редких вида: торфяная голубянка и лишайница серая.
Во время стоянок проводился ночной лов на свет керосиново-калийной лампы. В районе д. Высокое пойманы представители 10 семейств бабочек, интересны находки трех редких видов пядениц – вязовой, стрельчатой и светло-бурой. В 2 км. северо-восточнее д. Станино к обычным для первого отлова видам прибавились медведица Кайя, лунка серебристая, хохлатка-верблюдка, селения четырехпятнистая, что говорит о достаточном разнообразии сообществ данного района. Здесь поймано 1 редких видов – пяденицы: звездчатковая, вечерняя, красноватая и печеночница. В 1 км юго-западнее Базулино найдены три редких вида – пяденица вечерняя – вид, который встречается очень редко и краснобурая земляная совка.
Численность видов, вредящих лесному хозяйству, была здесь минимальна. Таких групп, как литовертки, горностаевые моли было мало или не было вообще, что говорит о сбалансированности лесных ценозов.
Исследованный участок заслуживает охраны вследствие обитания тут 15 редких видов бабочек семейств лишайницы, медведицы, пяденицы, совок, голубянки, нимфалиды, в том числе медведицы-госпожи – вида Красной книги СССР.

Земноводные и пресмыкающиеся (П. Егоров)
Из земноводных на обследованной территории встречены прудовая и травяная лягушка, серая и зеленая жабы (последний вид охраняется в Калужской области). Из рептилий обычна живородящая ящерица.

Орнитофауна (А.А. Могильнер, О.Н. Волошина, помощники В.Кальсин, В.Искоркин, П.Егоров).

1.   Птицы открытых пространств и лугово-опушечных участков
Здесь встречаются перепел, серые куропатки, коростель, козодой, виды, численность которых в средней полосе России сильно снизилась. Из птиц отряда воробьиных присутствуют практически все характерные для открытых и опушечных местообитаний виды – полевой жаворонок, луговой чекан, обыкновенная овсянка, коноплянка, щегол, зеленушка, белая трясогузка, садовая славка, ставка-черноголовка, лесной конек – обычно встречается повсеместно. Интересно большое количество выводкой и одиночных особей сорокопута-жулана.
В населенных пунктах обычны городская и деревенская ласточки, домовой и полевой воробьи, сизый голубь.
Отдельно следует отметить большое количество хищных птиц. Обыкновенный канюк встречался повсеместно, отмечены выводки с летными птенцами, черный коршун, луговой и болотный луни также были обычны. Вероятно гнездование на обследованной территории двух пар обыкновенной пустельги; отмечен осоед. Такая плотность пернатых хищников свойственна малонарушенным участкам.

2. Околоводные птицы.
Из околоводных птиц были отмечены кряква, кулик-перевозчик, озерная чайка; из воробьиных – камышовка садовая, болотная, барсучок, речной сверчок. На р. Сигоссе и на р. Угре в 1,5 км. выше д. Станино наблюдали зимородка – эта птица довольно требовательна к чистоте водоема.

3. Лесные птицы
Население лесных птиц в целом обычно для лесов средней полосы России. Можно отметить находки трехпалого дятла и вертешейки, довольно обычны зеленый дятел и желна. Интересна находка дрозда-дерябы, который является редким для Калужской области видом. Встречаются тетерева, глухари и рябчики. Из хищников отмечены ястреба – перепелятник и тетеревятник.

4. Птицы, приуроченные к водно-болотным биотопам.
Из видов, тяготеющих к болотам, интересны встречи серых журавлей. Можно сделать вывод, что орнитофауна обследованного участка р. Угры достаточно богата и заслуживает охраны в той или иной форме.

Млекопитающие (А.А. Могильнер, О.Н. Волошина, помошники В.Кальсин, А.Лякин, В.Искорин и П. Егоров)
Специальных исследований по изучению териофауны не проводилось, на маршрутах отмечались только следы, помет, погрызы, норы и т.п. Можно сказать, что фауна млекопитающих достаточно разнообразна для средней полосы России. Здесь обычны лось, кабан, косуля, благородный олень. Из хищников встречены повсеместно обыкновенная лисица, лесная куница. Дважды отмечался барсук, присутствуют следы деятельности бобров. Встречи с белками и зайцами обычны в маршрутах. Несколько раз отмечались следы и помет медведя.

Итак, мы бегло рассмотрели, в каком состоянии сегодня находится экосистема большой излучины р. Угры. да простит меня читатель за излишнюю научность изложения материалов – это сделано умышленно, чтобы не было сомнений в достоверности природных описаний!
Общий итог относительно сохранности Природы в наших краях: не все еще потеряно! Надо продолжать усилия по организации охраны еще малотронутого цивилизацией уголка Земли. Вот, что пишет по этому поводу наш земляк, доктор биологических наук А.К. Скворцов: «Понятно, что наличие редких растений (птиц, животных и др. - автор) – это существенный аргумент в пользу введения необходимых охранных мер ... Но и еще более того: практически нет моментов, противоречащих созданию национального парка – ни обезображенных ландшафтов, ни предприятий, спускающих ядовитые стоки или выпускающие ядовитые дымы. То есть я бы сказал, что сам Бог велит организовать на смоленской Угре природный парк»