Родовые Поселения - выход или тупик?

[Макар]

Как это - с чем? С пунктом 14, конечно! Я же по пунктам отвечал. Да, реальная сила, которая меняет наш край. К лучшему или нет - пока не уверен. Хочешь узнать, как я голосовал - пожалуйста. Для милого дружка - и сережку из ушка: 1 и 3. Могу объяснить, почему. Надо?

[Макар]

Я, наверное, сейчас скажу банальную вещь, но я ее все-таки скажу.
Фашизм начинается там, где находится место высказываниям " Он, конечно же, сукин сын, но он НАШ сукин сын!" Так вот, при всех своих тараканах, у меня хватает еще способности отделить ЛИЧНОСТЬ человека от его УБЕЖДЕНИЙ. И если чьи-то религиозные и/или политические взгляды противоречат моим, это не становится для меня препятствием в обычном человеческом общении. И наоборот, далеко не каждый мой единомышленник и единоверец - мой друг. Есть друзья, с которыми мы в гражданской войне воевали бы между собой. В этом, собственно говоря, и заключается основной ужас гражданских войн.

Если я считаю взгляды Мегре ошибочными, это не дает мне право считать (и называть) ни его самого, ни тех, кто их разделяет, придурками и т.п. Мы можем дружить и спорить, спорить, но дружить. Но если взгляды самого Мегре не соответствуют изложенным в книгах, а книги представляют собой банальную разминку по НЛП , неожиданно ставшую приностить нехилую отдачу - здесь речь уже идет о личных качествах и об ответственности "за тех, кого приручил". И здесь уже шансов для дружбы у Володи Пузакова с Макаром нет. У него, заметь, а не у тех, кто ему поверил.

[kLYuCh]

 

Это надо воспринимать серьезно или это шутка юмора такая?

А что тут юморнова. Может то на что я отвечал, юмор такой странный. Это совершенно серьёзно. Если проще то можно представить врача, для примера, который попоробовал вырезать аппендицит через горло да и зарезал пациэнта, что теперь вся наша медецина таво? Либо его не доучили либо скорее он сбрендил,не с санкции же главврача он дествовал или министра здравоохранения, разве не так вы скажете, а чего же тут такое странное суждение.

[Parker]

Медвед - штука сурьезная! Посмеялся от души! Особенно над "человеком с ружьем".

Вернемся к нашим баранам.

Parker, ребенок, в особенности полутора лет, не мог самостоятельно и добровольно сделать свой выбор. Могу пояснить почему не мог, если надо. В приведенном Вами в качестве цитаты тексте, речь велась о тех, кто сделал свой выбор осознанно! О ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЯХ!

Во! Примерно это я и ожидал услышать. Тогда о каком "личном деле" может идти речь? Даже если отбросить этот чудовещный эпизод с детьми, то согласитесь, поступок ВЗРОСЛЫХ расценивать как "личный" тоже нельзя потому, что там, на верху остались те, кому не безразлична их судьба. Вы не допускаете, что этим они поломали не одну жизнь НОРМАЛЬНЫХ людей? Существуют границы... границы дозволенного (в широком смысле этого слова). И заходить за эти границы - нельзя. Так под эту черту можно подвести и убийц, насильников и т. д. мол убил - это его личное дело. Нет. Это наше с Вами дело и с этим надо бороться, а не заниматься попустительством. Хотят "закапываться" - пускай, хотят заживо сгореть - да Ради Бога.

Макару. Если амбулаторное лечение не дает результатов, и лекарства не помогают, предлагаю обратиться в стационар. Там примут радикальные меры - сделают операцию Между прочим, предводитель этих несчастных там и находится и принимает сеансы шокотерапии А если серьездно - всех, кого нельзя направить на верный путь надо изолировать от общества как социально опастных, предварительно доказав эту опастность.

По поводу голосования. Вопрос ясен и понятен, а вот варианты ответов... На границе дозволенного и недозволенного существуе нейтральна зона. Вот на ней они и находятся. Так что одним словом не обойтись. Мое мнение можно узнать в посте № 9.

[СЛЕДОПЫТ]

Parker, давайте не будем делать из мухи слона. Вы прекрасно поняли о чем речь.

Даже если отбросить этот чудовещный эпизод с детьми, то согласитесь, поступок ВЗРОСЛЫХ расценивать как "личный" тоже нельзя потому, что там, на верху остались те, кому не безразлична их судьба. Вы не допускаете, что этим они поломали не одну жизнь НОРМАЛЬНЫХ людей?

Может быть и остались, а может быть и нет. Только каждый конкретный, отдельно взятый индивид, закопавшийся в землю, пошел на этот шаг добровольно. ДОБРОВОЛЬНО, т.к. их насильно туда никто не загонял. А раз добровольно, то значит осознанно (случаи клинических проявлений не рассматриваю). Кому они поломали жизнь или испражнились в душу - целиком и полностью лежит на их совести.

Существуют границы... границы дозволенного (в широком смысле этого слова). И заходить за эти границы - нельзя.

А за какие границы дозволенного зашли эти люди? Даже в наиширочайшем смысле. Может быть подскажете в каком законе или нормативном акте есть прямое запрещение залезать в подземелье или находиться в нем? Так вот, все, что не запрещено - разрешено! И вот здесь-то и не стоит переходить границ и позволять себе огульно осуждать.
Сравнение с убийцами, насильниками и маньяками совершенно неудачное, ибо все Вами перечисленные своими действиями причиняют реальный и вполне конкретный вред окружающим. Добровольные затворники этого не делают. Вред, если и причиняют, то только себе.

[Константин]

Паркер говорит про детей ,которые сами ничего не выбирали.

[СЛЕДОПЫТ]

Может это покажется странным, но и я об этом...
Пост #75 
Кстати, он сам его цитирует...

[Макар]

Если не рассматривать клинические случаи, когда маньяк считает жизнь источником порока, и поэтому убивает юных девственниц, чтобы уберечь их от неминуемого грехопадения, то разница между преступником и сектантом - колоссальная. "Насильникам и убийцам" глубоко плевать на свои жертвы, ими  движет только личная выгода (в широком смысле этого слова). А сектант действует в состоянии добросовестного заблуждения, искренне веря, что ребенку (раз уж мы о нем) будет лучше, если спятать его в землянку.  Даже если тот в ней через месяц умрет (и это еще не факт, а лишь предположения), то по всем юр. понятиям это будет не убийство. Не говорю, что совсем не преступление - статью  можно найти. Но другую.
А если следовать логике о *недопусимости попустительства*, то и неудавшихся самоубийц следует после оказания первой помощи сажать в тюрьму - за попытку выйти за границы дозволенного и поломать жизнь нормальных людей. Развивая тему - запретить развод, когда один из супругов не согласен; свадьбу, против которой возражает потенциальная теща...
Вам не кажется, что по этому пути мы слишком далеко зайдем?

PS. У каждого по два голоса. Если подходящего варианта нет, можно отдать за наиболее близкие с одной и другой стороны - истина окажется как раз посередине.

[СЛЕДОПЫТ]

А если следовать логике о *недопусимости попустительства*, то и неудавшихся самоубийц следует после оказания первой помощи сажать в тюрьму - за попытку выйти за границы дозволенного и поломать жизнь нормальных людей. Развивая тему - запретить развод, когда один из супругов не согласен; свадьбу, против которой возражает потенциальная теща...
Вам не кажется, что по этому пути мы слишком далеко зайдем?

"Взаимное наблюдение граждан друг за другом делает преступление невозможным!"

[Parker]

"Взаимное наблюдение граждан друг за другом делает преступление невозможным!"

...если "набдюдатели" и "наблюдаемые" не одно целое

[BRABUS]

Да, я действительно считаю, что в книгах дона Карлоса содержится немало здравых и полезных для общего развития вещей, и никогда ни от кого не скрывал это свое мнение.

Еще один Кастаньедист

[Rechnick]

  Так на чем мы остановились? Тупик или выход? 

Путь к самоизоляции, и как следствие, нищете
(см пост № 99)

[Rechnick]

 необосновано.

А вы считаете, что поселения по типу Мегре - это экономически рентабельные, интегрированные в Российскую экономику предприятия?
Аргументируйте, коллега.

[BRABUS]

  Так на чем мы остановились? Тупик или выход? 

Путь к самоизоляции, и как следствие, нищете
(см пост № 99)

Да блин, вы меня извините, но каждый др....т, как он хочет. Ну нравится Анастасийцам под кедрами развесистыми книжками Пузакова восхищаться и на своих гектарах Анастасию ждать. Хоть какой-то креатив в глубинке. Чем они мешают окружающим? Детей в школу не водят? Да и пускай, зато дети их дома, сыты и обуты, а солдаты армии беспризорной России. Вред-то какой от них?

[Rechnick]

Вред-то какой от них?

Они не дадут того, что обещают. В торговле это называется" предоставление недостоверной информации о товаре". Какой вред от такого рода информации - сказать трудно. Законодательно это, по моему нерегулируется. То есть вот именно, кто как хочет - так и живет. Хотят верить в зеленых кедров и клюкву развесистую - это полное право людей, неотъемлимое.

Только я привожу аргументы в пользу того, что это - клюква, это тоже мое право, я им воспользовался. А аргументов в пользу того, что поселение по типу Мегре ситуацию в селе улучшит мы не услышим. В опросе интересуются позицией людей, я просто ее развернуто объясняю.
Для опровержения необходимо привести пример работающего хозяйства, в котором известено достоверно, что урожайность (картофеля, пшеницы, клюквы...)достигла каких то цифр.
Столько то численность поголовья животных, столько то продано чего то(кубов кедровой древесины, книжек Мегре...).
С подтверждением приведенных цифр. Фото как говорится в студию.
Желательны будет фотографии грядок с картошкой. Дя обмена опытом.
Зная цены на рынке, и оптовые,  мы сделаем вывод, что семье из стольки то(конкретно скольки) человек хватает на жизнь заработанного на этой земле. Или нехватает. Иначе разговор о СИСТЕМЕ КАК ЖИТЬ ПРАВИЛЬНО не получится.
Ведь эти поселения на меньшее не претендуют.

[BRABUS]

Хм, Rechnick, а вы где живете, если не секрет?

[Rechnick]

Хм, Rechnick, а вы где живете, если не секрет?

не секрет.  Послал в личку.

[Rechnick]

Да дай ты им хоть обустроиться. Дома ещё нет. А ты требуешь какие-то центнеры с га. Лучший судья это время. Подождём увидим.

но сами говорите, что

существует подобное явление уже около 8 лет

Это точно - время рассудит. Но потом не говорите, что вас не предупреждали

[СЛЕДОПЫТ]

Спешка хороша только кошки родяться.

svetogorу:
Сам-то понял, что напечатал???

[СЛЕДОПЫТ]

Ну тогда ладно...