Средневековые города и поселения наших краев

[Константин]

Вика, на данный момент у меня есть данные только по волости Дмитрова городца. Твои Борисенки в эту волость не входили. Вопрос..в какую? Т.е. это уже надо думать и искать...

[Вика]

Вика, на данный момент у меня есть данные только по волости Дмитрова городца. Твои Борисенки в эту волость не входили. Вопрос..в какую? Т.е. это уже надо думать и искать...

Спасибки 

[Константин]

Вот так выглядят эти письмена:

[Константин]

Красным показана граница Дмитровской волости с центром в с. Рупосово на 1677 год. Желтым показана предполагаемая граница Козельской волости. Под вопросом остается к какой волости принадлежал угол со Знаменкой.

[Вика]

Константин
Я думаю что это поможет

[Константин]

Не, это уже 19 век. 19 и 17 это совсем разные вещи.

[Константин]

Появилось довольно интересная информация по 17 веку.

Например, в Козельском стане жили в основном "полонные люди из Литвы", бывшие в бегах. Видимо это люди, находившиеся на территории бывшего Литовского княжества и имевшие литовское подданство, но после отвоевывания этой территории, ударившиеся в бега.

Удалось выяснить, что территория Знаменки- Мощонки- Доброе на тот момент относилась к Великопольскому стану. Знаменка тогда называлась Мишино- Говендеги. В последствии это название в том или ином виде сохранялось до середины 19 века. (Говяндюги, Говенжево). Кто был этот Миша Говяндюг, что владел этой территорией? Никак польско-литовский наместник.

Далее…в писцовых книгах упоминается с. Ощитовское, что было разорено от литовских людей. Вот и Ощитов всплыл.

По Дмитровской волости у меня сложилась такое представление. В смутное время погост Дмитрова городца был разрушен. К 1677 г., когда граница с ВКЛ отодвинулась далеко на запад центр Дмитровской волости был перенесен в с. Рупосово. Земли вокруг Рупосово на тот момент принадлежали Савво- Старожевскому монастрыю. Параллельно отстраивался погост Дмитрова городца где в последствии и жили священнослужители строившие его. Уже в 18 веке эти монастырские земли отошли государству.

Еще. На тот момент основными владельцами земель являлось государство, церковь и зарождающийся класс помещиков. Выяснилось, что одна и таже деревня могла принадлежать не только разным помещикам, но и помещику и государству одновременно, поэтому информацию об одном населенном пункте нужно искать в разных переписях. К сожалению, государственные земли переписывались не так часто и информации по ним меньше чем по владениям церковным и помещичьим. Все это затрудняет создание целостной картины границ станов и волостей того периода.


И... хорошая новость для Вики. Борисенки на Воре все-таки нашлись.

[Константин]

С учетом последних данных адм. тер. деление этой части Вяземского уезда на 1677 г. выглядело так.

[Дмитрий]

И... хорошая новость для Вики. Борисенки на Воре все-таки нашлись.

     Что значит - нашлись ?    Разве они терялись ? 

[Константин]

Просто эти Борисенки находились на государственных землях и инфа об этой деревне содержится в другой книге, которую удалось посмотреть только сейчас.

[Alex_K]

Константин,добрый вечер!
Я долго отсутствовал,поэтому не имел возможности следить за новостями сайта,теперь пытаюсь нагнать упущенное.
Константин,а никакой иинформации по д.Шилова(Бель) у тебя не появилось?

[Константин]

Пока нет, но предполагаю, что Ужеперет находился рядом.

[Константин]

Еще инфа по Знаменке. По метрикам Великого Княжества Литовского В конце 15 века в этом месте значилось село Говенцы.

[Константин]

Граница Пожеского стана по данным переписи 1595 г.

Красными точками я отметил локализованные мною деревни. Все остальные (а их много) видимо поменяли свои названия после разрухи смутного времени и не узнаются.

Еще в этом же документе встречается владелец земель Пожеского стана Иван большой Данилов сын Кикина, Иван меньшой сын Кикина, а также Андрей Данилов сын Кикина.

Т.е. с середины 16 века в этой местности жили бояре Кикины, которым принадлежали земли в Пожеском стане, но к концу 16 в. они по каким то причинам их потеряли.

[Константин]

А вот из истории рода Кикиных: Вы не можете просматривать ссылки Зарегистрируйтесь или Введите логин

А вот история рода совладельцев села – Кикиных – куда более замечательна! Эту вотчину получили они “за службу и за московское осадное сиденье”. Происходят же Кикины из Польши, откуда они выехали на службу к Великому князю Дмитрию Ивановичу Донскому. Выехавший предок Кикиных, Логин (Лонгин) Михайлович, был у короля Ягайлы “пан радной”, и вотчиной ему служил город Брянск. У князя Дмитрия Ивановича Логин Кикин пребывал в большой чести – “горододержавец”, за ним были записаны города Торжок и Волочек. Сын его, Тимофей Логинович, служил удельному князю Петру Дмитриевичу, сыну Донского. Так у них и повелось далее в роду – служить московским государям. Историки характеризуют Кикиных как “людей энергичных и способных, участвовавших во всех движениях тех времен”. Видимо, эти их качества и способствовали тому, что они, как впоследствии их соседи по имению Биркины, были записаны в “тысяцкую книгу” лучших дворян и детей боярских в 1550 году, когда “Великий Государь Царь и Великий Князь Иван Васильевич изволил отобрать тысячу лучших слуг и поселить их около Москвы”. Кикины были записаны по Вязьме. “Когда Царь Иван Васильевич изволил послать воевать в немецкие земли бояр и воевод по полкам, в большом полку у боярина и воеводы князя Бельского Дмитрий и Иван Андреевичи Кикины”.

[Константин]

Из этой самой Тысячной книги 1550 года Вы не можете просматривать ссылки Зарегистрируйтесь или Введите логин
находим Кикиных:

Кикин, Андрей Данилов сын, дворовый сын боярский по Вязьме - л. 141.

Кикин, Афонасий Данилов сын, дворовый сын боярский по Вязьме - л. 141.

Кикин, Дмитрий Андреев сын, сын боярский III статьи по Вязьме - л. 143 об.; дворовый сын боярский - л. 141.

Кикин, Иван Андреев сын, сын боярский III статьи по Вязьме - л. 143 об.; дворовый сын боярский - л. 141.

Кикин, Иван Данилов сын, дворовый сын боярский по Вязьме - л. 141.

Кикин, Иван Меньшой Данилов сын, дворовый сын боярский по Вязьме - л. 141.

Кикин, Измарагд Андреев сын, дворовый сын боярский по Вязьме - л. 141.

Кикин, Матвей Андреев сын, дворовый сын боярский по Вязьме - л. 141.

А вот еще Замыцкие из этого списка:

Замыцкий, Андрей Большой Данилов сын, дворовый сын боярский по Вязьме - л. 140 об.

Замыцкий, Андрей Меньшой Данилов сын, сын боярский III статьи по Вязьме - л. 143; дворовый сын боярский - л. 140 об.

Замыцкий, Митька Андреев (Большого) сын, сын боярский III статьи по Вязьме - л. 144 об.; дворовый сын боярский - л. 140 об.

Замыцкий, Семенка Андреев сын Большого, дворовый сын боярский по Вязьме - л. 140 об.

Замыцкий, Федька Андреев сын (Большого), сын боярский III статьи по Вязьме - л. 144 об.; дворовый сын боярский - л. 140 об.



Теперь понятно происхождение названия села Замыцкого.

[АЕБ]

На Вашем сайте я впервые и мне он понравился глубиной и основательностью копания истории вглубь веков.
Я сам занимаюсь изучением истории родного края моих предков.Основной интерес области с центром в месте слияния р.Вазузы и р.Касни с радиусом в 10км,т.е. от Сычевки до р.Гжать.На одной из карт отмечено,что этой областью и с.Бывалица владели князья Бывалицкие,но там же указано,что с.Бывалица располагось на левом берегу Вазузы.В "Смоленских епархиальных ведомостях" за 1873г в №№-3 и 7 в Материалах для церковных летописях (как я понял,эти материалы относятся к середине 18 века) указано,что села из вотчины Бывалицких относились к Гжелинскому стану и Липецкаму стану Вяземского уезда.Сравнив эту карту с более поздней,получил,что с.Бывалица совпадает с с.Липецы.Упоминание о Липецком стане (он меня больше всего и интересует,конкретно села или деревни по берегам рек Вазузы и Касни от Сычевки дор.Гжать) на Вашем сайте я нашел,а вот о Гжелинском стане нет.В связи с этим у меня есть несколько вопросов :
1.Правильно ли мое предположение,что с.Бывалица впоследствии стало называться Липецы и,соответственно, изменилось название Бывалицкого на Липецкий стан?
2.Так как Вы занимаетесь историей Вяземского уезда,а Сычевский район долгое время в него входил,то не могли ба подсказать где я могу найти материалы по Липецкому(Бывалицкому) стану 16-17 веков (желательно в электронном виде)?
3.Отражая историю Вяземского уезда, Вам наверняка попадаются материалы и по Сычевскому.Не могли бы Вы указать мне ссылки на данные материалы?
4.Есть ли какая-нибудь информация по роду и происхождению князей Бывалицких?
5.После того,как Иван Молодой захватил Сычовки у Бывалицких,к кому они перешли дальше и как эта область отражается в Духовной грамоте ИванаIII?
6.Не могли бы Вы подсказать мне каким образом я могу связаться с Вяземским краеведом А.Н.Пугачевым?
Заранее буду благодарен за любую информацию по интересующим меня вопросам.

[Константин]

Так как Вы занимаетесь историей Вяземского уезда,а Сычевский район долгое время в него входил,то не могли ба подсказать где я могу найти материалы по Липецкому(Бывалицкому) стану 16-17 веков (желательно в электронном виде)?

Есть два варианта: 1. Самому пойти в РГАДА, записаться, искать материалы, а потом заказать электронные копии документов. 2. Заказать исследование у специалиста.

Но сами понимаете, услуги по копированию в архиве не дешевые.

По 4 и 5 пункту спрошу у специалистов.

[АЕБ]

Я сам то же хожу в РГИА и РНБ.Но вот кто бы направил или подсказал со знанием дела куда ткнуться?Лично меня "комерциалзация" архивов просто бесит.В кои века начали люди интересоваться документами по геоналогии родов и истории родного края,как тут же их начинают "окружать "эффективные менеджеры",которым по барабану чего он менеджер - то ли парикмахерской, то ли секретной части.
Если надежда узнать инфу по п.п.1,3,6?
Заранее благодарю за содействие.
Мое уважение...........

[Константин]

C учетом последних сведений по Кикинскому стану, границы станов выглядели вот так.
С Козельским я пока не уверен. Все сведения на 1677-1678 гг.